27 lipca br. na ręce Przewodniczącej Zgromadzenia Izby Adwokackiej w Warszawie mec. Małgorzaty Surdek-Janickiej wpłynęła odpowiedź Ministerstwa Sprawiedliwości na podjętą przez Zgromadzenia Izby Adwokackiej w Warszawie uchwałę nr 6.
Zgromadzenie Izby Adwokackiej w Warszawie wyraziło w niej stanowczy sprzeciw wobec już wprowadzonych i planowanych zmian w procedurze cywilnej skutkujących ograniczeniem prawa strony do rzetelnego procesu. Postulowało o także pilne wprowadzenie do procedury cywilnej przymusu adwokacko-radcowskiego przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym oraz podniosło, iż podniesienie opłat sądowych w 2019 roku nie służy realizacji prawa obywateli do sądu.
W odpowiedzi Departament Legislacyjny Prawa Cywilnego MS wskazał, iż w jego ocenie wyrażenie tak krytycznej oceny co do zmian, polegających na m. in. orzekaniu na posiedzeniach niejawnych oraz możliwości przeprowadzania dowodów przez sąd ma zdaniem MS charakter ”przedwczesny”.
W przypadku postulatu wprowadzenia przymusu adwokacko-radcowskiego, Departament Legislacyjny Prawa Cywilnego MS wyraził stanowczy sprzeciw wobec takiego postulatu, jeśli miał by on dotyczyć wszystkich spraw prowadzonych przed ww. sądami. Zdaniem Departamentu wprowadzenie takiego postulatu w życie „w istocie stanowiłoby swego rodzaju ograniczenie stronom dostępu do sądu.”
W zakresie ostatniego postulatu MS argumentuje, iż „dokonanie urealnienie opłat sądowych nie wpłynęło negatywnie na dostępność obywateli do wymiaru sprawiedliwości”, „a swoista „korekta” opłat dokonała się za sprawą procesów inflacyjnych”.
Zachęcamy do zapoznania się z całością odpowiedzi.