Poniżej publikujemy podjęte jednogłośnie stanowisko nr 1 ORA w Warszawie wobec skierowania przez Prokuraturę Krajową wniosku do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej Sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie Igora Tulei w związku z rozpoznawaną przez tego sędziego sprawą z grudnia 2017 roku.
Stanowisko nr 1
Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie
z dnia 1 marca 2020 r.
Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie
w składzie:
- Mikołaj Pietrzak – Dziekan
- Anna Atanasow
- Zbigniew Banaszczyk
- Michał Bieniak
- Katarzyna Bilewska
- Michał Fertak
- Katarzyna Gajowniczek-Pruszyńska – Wicedziekan
- Jakub Jacyna – Skarbnik
- Aleksander Krysztofowicz – Zastępca Sekretarza
- Andrzej Orliński – Wicedziekan
- Luka Szaranowicz
- Michał Szpakowski
- Maciej Ślusarek
w trybie obiegowym w dniu 1 marca 2020 r., podjęła jednogłośnie następujące stanowisko:
Wobec skierowania przez Prokuraturę Krajową wniosku do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej Sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie Igora Tulei w związku z rozpoznawaną przez tego sędziego sprawą z grudnia 2017 roku, Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie wyraża stanowczy sprzeciw wobec tego działania, naruszającego zasady niezależności Sądów i niezawisłości Sędziów.
Wniosek Prokuratury Krajowej, zmierzający do przedstawienia sędziemu zarzutu karnego za jego działalność orzeczniczą, stanowi wyraz niedopuszczalnej, bezprawnej represji wobec sędziego.
Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie przypomina, iż postanowieniem z grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił postanowienie Prokuratury Okręgowej, kwestionując działania prokuratury w sprawie, mającej istotne znaczenie dla funkcjonowania zasady demokratycznego państwa prawa, o której opinia publiczna miała prawo się dowiedzieć. Zatem prokuratura zmierza w istocie do pociągnięcia sędziego do odpowiedzialności karnej za wydanie orzeczenia krytycznego wobec jej działań, publicznego przedstawienia racji, które legły u podstaw ważnego dla społeczeństwa orzeczenia.
Skierowanie wniosku o uchylenie immunitetu wobec Sędziego Sądu Okręgowego Igora Tulei, ponad dwa lata od dnia wydania tego postanowienia, może prowadzić do wniosku, że działanie takie ma na celu jego wykorzystanie w trwającej kampanii prezydenckiej. Ponadto, wniosek został skierowany do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, która winna wstrzymać się od orzekania zgodnie z treścią uchwały trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23.01.2020 r. Należy podkreślić, że przesądziła ona, iż Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego nie jest sądem w rozumieniu polskich przepisów oraz standardów europejskich.
Działania Prokuratury Krajowej w tym zakresie, podobnie jak niektóre działania Rzecznika Dyscyplinarnego Sądów Powszechnych i jego zastępców mają na celu wywołanie efektu mrożącego w środowisku sędziów i poczucie zagrożenia, które może wiązać się nie tylko – jak dotąd – z groźbą ścigania dyscyplinarnego, ale przede wszystkim stawiania zarzutów karnych. Przypominamy, że organy państwa, w tym prokuratura, działając w zgodzie z Konstytucją RP, winny postępować w sposób zapewniający każdemu sędziemu gwarancję niezależność i swobodę orzeczniczą. Omawiane działania podejmowane przez Prokuraturę Krajową są tego zaprzeczeniem i godzą w cały system ochrony praw i wolności w Polsce.
Apelujemy do wszystkich adwokatów i aplikantów adwokackich, przedstawicieli innych zawodów prawniczych oraz społeczeństwa polskiego, o obecność na planowanym na 20 marca 2020 r. posiedzeniu Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, na którym ma zostać rozstrzygnięty wniosek Prokuratury Krajowej. Okażmy w ten sposób solidarność z represjonowanymi sędziami i stańmy w obronie niezależności sądownictwa, trójpodziału władz, rządów prawa oraz praw i wolności wszystkich Polek i Polaków.